Psary online

Pokrzywdzeni · Gość

(dotyczy artykułu w Gazecie Wyborczej z dnia 27 luty 2010r. Wydarzenia-Katowice str.4)

Gmina Psary wystawiła w dniu 2004-03-19 fałszywe zaświadczenie o przeznaczeniu działki 920/10, dla Agencji Nieruchomości Rolnych w Mikołowie. Potwierdziła mianowicie w zaświadczeniu,że działka 920/10 jest działką rolną, podczas gdy działka ta w planie zagospodarowania przestrzennego znajdowała się w pasie drogowym drogi zbiorczej wojewódzkiej nr 14265. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami art.109 ust.2 grunty przeznaczone w planach miejscowych na cele rolne i leśne mogą być sprzedane z wyłączeniem prawa pierwokupu, czyli umową bezwarunkową. Zatem gdyby Gmina w zaświadczeniu napisała prawdę, że działka 920/10 w planie miejscowym przeznaczona jest pod drogę zbiorczą wojewódzką, to działka ta nie mogłaby być sprzedana. Jak z powyższego wynika nie jest tak, jak twierdzi Pan Majczak. Prawda jest taka: to Gmina odpowiada za pozbawienie mieszkańców dostępu do drogi publicznej, ponieważ jej urzędnicy poświadczając nieprawdę, nie z powodów korupcyjnych pomogli osobie prywatnej kupić kawałek drogi publicznej. Kłamstwem jest również wyjaśnienie Wójta złożone w prokuraturze, że zaświadczenie z dnia 2004-03-19 było niewiążącą informacją o planach Gminy na tym terenie, na podstawie takiego wyjaśnienia prokuratura umorzyła postępowanie o Syg. 3 Ds. 463/09. Prawda jest taka, że w kwestionowanym zaświadczeniu nie pisało, na co będzie przeznaczona działka 920/10, lecz pisało, że w planie zagospodarowania przestrzennego Gminy Psary działka... Jest przeznaczona na... Ponadto zaświadczenie to zostało wykorzystane do celów prawnych. Akt notarialny Umowa Kupna z dnia 17 czerwca 2004r. spisany został umową bezwarunkową, którą to czynność notariusz uzasadnił przedłożeniem przez Agencję zaświadczenia o przeznaczeniu sprzedawanej działki w planie miejscowym na cele rolnicze. Skoro zaświadczenie z dnia 2004-03-19 nie było pismem o znaczeniu prawnym, to, dlaczego Wójt nie wystąpił o unieważnienie transakcji zawartej w oparciu o to zaświadczenie (art.599 K.c.)? Nie podejrzewam, aby powyższe miało związek z korupcją.

alex · Wysłany: Wto 11:42, 09 Mar 2010 Temat postu:

to nie jest pierwszy raz. Pan Majczak ma jakąś zdolnośc do mijania się z prawdą lub może (w moim przypadku) do rzucania słów na wiatr: publicznie obiecywał drogę w imieniu wójta (co wójt częściowo potwierdził) a potem wyszło szydło w worka, że to tylko takie gadanie było, żeby nam gęby zatkać w odpowiednim momencie .... może jest właśnie okazja żeby coś zrobić w kwestii zmian w gminie??

Gość · Wysłany: Śro 18:23, 24 Mar 2010 Temat postu:

ha ha
a pisalam tu kiedys ze majczak klamie...niestety wojt moze WSZYSTKO!!!